Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12854/15 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административные правонарушения - причинение средней тяжести вреда здоровью - административное расследование - производство по делам об административных правонарушениях - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12854/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пирогова И.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым

Пирогов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

11 декабря 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений гр. *** при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлся Пирогов И.И.

По результатам проведенного административного расследования 11 июня 2015 года в отношении Пирогова И.И. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Пирогов И.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, считает, что он не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также указал, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции *** от 6 июня 2015 года, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него (Пирогова И.И.) прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.

В судебное заседание Пирогов И.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого постановления, также указал на то, что при назначении административного наказания суд не учел его финансовое положение.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ***, в порядке ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пирогова И.И. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 6 декабря 2014 года в 12 час. 00 мин., Пирогов И.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в направлении свободного пр-та и в районе ***, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ***, *** года рождения, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины, на разрешающий сигнал светофора, вдоль границы перекрестка. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия *** причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Пирогов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; карточкой происшествия N *** от 11.12.2014; справкой врача-терапевта ГБУЗ г.Москвы Городской поликлиники N96 ДЗ г.Москвы *** от 26.05.2015; письменными объяснениями потерпевшей ***; письменными объяснениями Пирогова И.И.; протоколом осмотра ТС; заключением эксперта N *** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 11 июня 2015.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пирогова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Пирогов И.И. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вопреки утверждению Пирогова И.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2015 года, которым Пирогов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Пирогова И.И. в его совершении, поскольку в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, входит установление обстоятельств, связанных с нарушением водителем п. 2.5 ПДД РФ - оставлением им места дорожно-транспортного происшествия, а не нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляющее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Пирогова И.И. о том, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции *** от 6 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никоим образом не влияет на факт привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, в этой связи процедура привлечения Пирогова И.И. к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав Пирогова И.И. в ходе административного производства не допущено. Правовая оценка действиям Пирогова И.И. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Пирогову И.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом *** в результате виновных действий водителя транспортного средства Пирогова И.И., нарушившего п. 14.3 Правил дорожного движения, назначил Пирогову И.И. административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова И. И. оставить без изменения, жалобу Пирогова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула