Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12858/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семишко Е.М.

на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 года, которым:

Постановление **** от 11.05.2014 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Коровина Д.В. и решение заместителя командира ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гудкова И.М. от 24.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Семишко Е.М. оставлены без изменения, а жалоба Семишко Е.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве от 11.05.2014 года Семишко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что: **** г. в **** минут по адресу: г.Москва, **** , водитель Семишко Е.М., нарушила требования п. п. 12.2, 12.4 ПДД РФ - правила остановки, стоянки транспортного средства **** , г.н.з. **** .

Решением заместителя командира ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гудкова И.М. от 24.05.2014 года вышеназванное Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве от 11.05.2014 г. изменено, из постановления исключено указание на п.12.4 "Правил дорожного движения РФ" как основание привлечения Семишко Е.М. к административной ответственности, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением Семишко Е.М., обратилась с жалобой в суд.

Тушинским районным судом г.Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит защитник Семишко Е.М. - Макарова Г.И. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Семишко Е.М. и её защитника - Макарову Г.И., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления и решения должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Судом установлено, что Семишко Е.М. **** г. в **** минут по адресу: г.Москва, **** , нарушила требования п. п. 12.2 ПДД РФ - правила остановки, стоянки транспортного средства **** , г.р.з. **** , с созданием помех для других транспортных средств, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Вина Семишко Е.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2014 года, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Оставляя постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, суд исходил из того, что на отрезке **** между проспектом **** и ул.**** установлен дорожный знак 5.15.2 ПДД РФ "Направление движения по полосе", что подтверждено фотоснимками местности, предоставленными самим заявителем.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Семишко Е.М. признала, что её автомобиль был припаркован под углом.

Довод жалобы заявителя о том, что указанные в Постановлении **** от **** года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве пункты нарушения 12.4 и 12.2 ПДД РФ, не соответствуют пунктам нарушения 12.4 и 12.5 ПДД РФ указанным в протоколе **** О задержании транспортного средства, не может служить основанием для отмены решения суда и постановлений должностных лиц, поскольку не опровергает их выводы о нарушении водителем Семишко Е.М. требований п.12.2 ПДД РФ.

Действия Семишко Е.М. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Семишко Е.М. в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3 000 рублей, альтернативного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 года, Постановление **** от 11.05.2014 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Коровина Д.В. и решение заместителя командира ОБ ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гудкова И.М. от 24.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Семишко Е.М. оставить без изменения, а жалобу Семишко Е.М. - без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов