Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-12867/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХУЖАНОВА М. на Постановление судьи МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., которым гражданин Республики *** - ХУЖАНОВ М. ***года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ

установил:

18 октября 2015 года Старшим инспектором 4 О/П УВД ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ПАНИНЫМ А.В. в отношении гражданина республики *** -ХУЖАНОВА М. - был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; дело передано по подведомственности на рассмотрение в МЕЩАНСКИЙ районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше Постановление.

Согласно упомянутого Постановления судьи районного суда , правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: *** мин. По адресу: *** сотрудниками 4 О/П на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Хужанов М. ***года рождения , прибывший в РФ 27 января 2015 года , который в нарушение требований ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в РФ" не имел при себе документов- миграционной карты, паспорта- подтверждающих его право на пребывание в РФ, чем нарушил режим пребывания в РФ, а именно, в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным Постановлением судьи районного суда ХУЖАНОВ М. -подал на него жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его изменении, а именно, исключении из него сведений о выдворении его за пределы РФ поскольку ,- по его мнению,- оно незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что паспорт и миграционная карта при задержании его сотрудниками полиции у него были, но находились дома в другой куртке, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, переводчик и адвокат- не предоставлялись, чем нарушены его права на защиту, доказательства его вины во вменяемом ему административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении подписан им под воздействием сотрудников полиции.

В судебное заседание ХУЖАНОВ М. не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения обжалуемого Постановления судьи МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции- ***мин. По адресу: *** сотрудниками 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** - ХУЖАНОВ М. *** года рождения, прибывший в РФ 27 января 2015 года, который в нарушение требований ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в РФ" не имел при себе документов- миграционной карты, паспорта- подтверждающих его право на пребывание в РФ, чем нарушил режим пребывания в РФ, а именно, в г. федерального значения Москве.

Действия ХУЖАНОВА М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ХУЖАНОВЫМ М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 18 октября 2015 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения в соответствии с описательной частью Постановления ; рапортом сотрудника полиции о выявлении ХУЖАНОВА М. ; Протоколом *** от 18.10.2015 г. Об административном задержании Хужанова М. ; письменными объяснениями Хужанова М. , данными сотрудникам полиции, объяснениями Хужанова М. , данными в судебном заседании суда первой инстанции, где он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, дактилоскопической картой

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания Хужанов М. вину в административном правонарушении признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона , иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию, обязан получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации.

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Хужанова М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводу в жалобе о необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хужанова М. события и состава административного правонарушения, в связи с чем , вывод судьи о квалификации действий Хужанова М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол подписан им под воздействием сотрудников полиции подтверждения не нашел.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав заявителя на рассмотрение дела с участием переводчика суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, подписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, заявителю разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика.

В своей собственноручно подписанной расписке Хужанов М. заявлял, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, права заявителя на защиту не нарушены.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Хужанову М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Хужанову М. наказание соответствует содеянному и является справедливым .

Принятое судом решение о выдворении Хужанова М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами и не нарушает требований Международного пакта о гражданских и политических правх, конвенции о зазите прав человека и основных свобод.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики *** ХУЖАНОВА М. оставить без изменения, жалобу ХУЖАНОВА М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского

суда: А.А. Целищев