Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12901/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Каракой А.М. - Захарова М.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ИП Каракой А.М. - Захарова М.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N*** начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО *** от 17 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Каракой А. М.,

установил:

постановлением N*** начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 17 марта 2015 г, ИП Каракой А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ***.

На указанное постановление защитником ИП Каракой А.М. - Захаровым М.Ю. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей Измайловского районного суда в открытом судебном заседании и определением от 22 октября 2015 г. в его удовлетворении отказано.

На данное определение судьи ИП Каракой А.М. - Захаровым М.Ю. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы.

ИП Каракой А.М. и его защитник Захаров М.Ю. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали в полном объеме, настаивая на отмене вынесенного по делу определения судьи.

Проверив материалы дела, заслушав ИП Каракой А.М., защитника Захарова М.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена ИП Каракой А.М. 31 марта 2015 года (почтовый идентификатор ***).

Первоначально жалоба на указанное постановление подана ИП Каракой А.М. в Арбитражный суд г. Москвы (номер дела ***) .

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью дела.

3 сентября 2015 года заявитель обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока, указав, что не смог своевременно подать жалобу, так как определение Арбитражного суда г.Москвы ему не было вручено, а документы, необходимые для обоснования жалобы были получены только 2 сентября 2015 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N*** начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 17 марта 2015 г.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что факт обжалования постановления в арбитражный суд, а также получение документов, обосновывающих доводы жалобы, не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ИП Каракой А.М. - Захарова М.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N*** начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 17 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Каракой А. М., оставить без изменения, жалобу защитника ИП Каракой А.М. - Захарова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула