Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12905/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ивченко И. В. на постановление судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** Ивченко И. В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

21 октября 2015 года в отношении Ивченко И.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ивченко И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что на территории Республики *** к нему применяется насилие в связи с его политическими взглядами.

В судебное заседание Ивченко И.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на исключение дополнительного наказания.

Выслушав Ивченко И.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 октября 2015 года в 07 часов 25 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** Ивченко И.В., прибывший 26 июня 2014 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (1 января 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивченко И.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 21.10.2015, рапортом полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по р-ну Коптево г.Москвы, письменными объяснениями Ивченко И.В. от 21.10.2015; справкой АС ЦБД УИГ, согласно которой въезд Ивченко И.В. - 26 июня 2014 года, срок пребывания в РФ по 24 сентября 2014 года, получен 26 августа 2014 года патент на работу серии *** сроком по 29 сентября 2014 года. Сведений об оплате патента в деле нет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Из материалов дела следует, что 26 августа 2014 г. отделом УФМС России по Москве в ЮАО Ивченко И.В. выдан патент на работу серии ***.

Таким образом, на момент выявления Ивченко И.В. 21 октября 2015 г. срок действия названного патента истек, в связи с чем, последний обязан был покинуть территорию Российской Федерации, что им сделано не было.

Действия Ивченко И.В. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде *** назначено Ивченко И.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Ивченко И.В. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ивченко И.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Более того, ранее 28 января 2015 года Ивченко И.В. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Ивченко И. В., оставить без изменения, жалобу Ивченко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула