Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12911/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова А.З. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова А.З. было оставлено без изменения, жалоба Джафарова А.З., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джафарова А.З. было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Джафарова А.З. состава административного правонарушения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Джафарова А.З., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Джафаров А.З. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на неправильное установление должностным лицом и судьей районного суда оснований прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время как отсутствие вредных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, должно было быть расценено как отсутствие самого события вмененного Джафарову А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2014 года примерно в 22 час. 08 мин. водитель Джафаров А.З., управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак * следовал по * г. Москве в сторону *, на пересечении указанных улиц в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак *под управлением * которому согласно заключению медицинской экспертизы причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джафарова А.З. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении * согласно выводам которой у последнего каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

На этом основании и принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего *., производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях Джафарова А.З. состава административного правонарушения, о чем инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года было вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судьей районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в том числе письменные объяснения участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 03 марта 2015 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова А.З. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Тверского районного суда г. Москвы, рассмотревший жалобу Джафарова А.З. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года, допущенное нарушение не устранил.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Джафаров А.З. допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении Джафарова А.З. подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона.

В данном случае, признакам наличия события административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ является совершение Джафаровым А.З. дорожно - транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения, что нашло свое подтверждение по настоящему делу.

Наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимого для квалификации действий виновного по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно совершение дорожно - транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с этим, вывод должностного лица ГИБДД, с которым согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы, о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джафарова А.З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Джафарова А.З. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года изменить: исключить указание на то, что Джафаров А.З. допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк