Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12924/15

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касапа И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

гражданин республики *** Касап И., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

9 ноября 2015 г. в отношении Касапа И. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО капитаном внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Касап И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, производство по делу прекратить, ссылаясь на чрезмерную суровость административного наказания, наличие смягчающие обстоятельств, а именно, отсутствие административных наказаний.

В судебное заседание Касап И. и его защитник - Макаридзе М.С. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Касапа И., его защитника Макаридзе М.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 ноября 2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу ***, гражданин Республики *** Касап И., в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в ООО "***" по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - г. Москве трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом, а именно, на момент проверки осуществлял оштукатуривание стен на строительном объекте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Касапа И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 9 ноября 2015 года; письменными объяснениями Касапа И. от 9 ноября 2015 года; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО капитана внутренней службы ***; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 09 ноября 2015 N ***, протоколом осмотра территории с фототаблицей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Касапа И. в его совершении.

Не оспаривая существо правонарушения Касап И. просил изменить обжалуемое постановления, исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, собирается уехать обратно на Украину, просит применить положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. им, 4 ноября 1950 года).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда учтены.

Принятое судом решение о выдворении Касапа И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Нарушений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судьей районного суда при назначении административного наказания не установлено.

Таким образом, административное наказание назначено Касапу И. в пределах санкции указанной нормы закона. Совершенное Касапом И. правонарушение квалифицировано судьей по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касапа И., - оставить без изменения, жалобу Касапа И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.