Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12933/15

04 декабря 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Транспортная группа Транско" Радкевича Н.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., постановление N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная группа Транско",

установил:

Постановлением N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2015 г ООО "Транспортная группа Транско" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Законный представитель - генеральный директор ООО "Транспортная группа Транско" Радкевич Н.А. обжаловал постановление должностного лица в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральным директором ООО "Транспортная группа Транско" Радкевичем Н.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку судьей не были установлены правильно все обстоятельства по делу, не учтено, что транспортное средство было передано по договору аренды Никифорову А.В. в связи с чем ООО "Транспортная группа Транско" должно быть освобождено от административной ответственности, кроме того ООО "Транспортная группа Транско" имело пропуск, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового транспорта в зонах ограничения, срок действия пропуска был сокращен, выдан с 05.06.2014 г. по 30.05.2015 г.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель генеральный директор ООО "Транспортная группа Транско" Радкевич Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

Судьей проверены доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная группа Транско", суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, как владельца транспортного средства, допустившего нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, которое зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вывод судьи является правильным.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд транспортных средств в данном направлении.

Согласно материалам дела, 05.06.2015 года, в 06:45 по адресу: <***>, водитель транспортного средства марки <***>, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Транспортная группа Транско".

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом судьей правомерно учтено, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Транспортная группа Транско", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор N02513, свидетельство о поверке N 0002224, действительное по 21.06.2016 г., и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Действия ООО "Транспортная группа Транско" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО "Транспортная группа Транско" события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Поскольку установлено, что ООО "Транспортная группа Транско" нарушило требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и информационные знаки, указанные в ПДД РФ, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащую оценку доказательствам, признаются несостоятельными. Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения ООО "Транспортная группа Транско" не являлся владельцем транспортного средства, машина передана по договору аренды Никифорову А.В., заявитель не пользуется ТС, был предметом проверки судьи районного суда, данным доводам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N <***>от 08.08.2015 г., а также представленный к нему акт приема-передачи транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании Никифоровым А.В. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Представленные материалы не содержат платежных документов, которыми подтверждалось, что в отношении конкретного автомобиля произведена оплата по договору аренды. Первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам между ООО "Транспортная группа Транско" и Никифоровым А.В. суду не представлены. Документы не подтверждают факт исполнения договора аренды.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство <***>, ООО "Транспортная группа Транско" в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N379-ПП было включено в Реестр действующих пропусков в течение нескольких лет, пропуск выдавался с 05.06.2014 г. по 30.05.2015 г. и, по мнению заявителя, срок действия пропуска был сокращен, о чем заявитель не был уведомлен, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с Положениями Административного регламента предоставления государственной услуги, приложения к Постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 N379-ПП (п.п. 2.29, 2.30) информация о предоставлении государственной услуги размещается на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на Портале. При предоставлении государственной услуги заявитель информируется о ходе выполнения запроса в подсистеме "личный кабинет" Портала.

Следовательно, информация о сроках действия пропусков находится в общем доступе, и заявителю должно было быть известно о данных сроках. На момент совершения правонарушения - 05.06.2015 года, транспортное средство, не было включено в указанный Реестр, что не отрицалось в доводах настоящей жалобы.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности неоднократно по одному и тому же факту правонарушения, являются несостоятельными, поскольку положения ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ предполагают ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, которая наступает в момент движения транспортного средства в границах всей зоны действия соответствующих знаков. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО "Транспортная группа Транско", совершило нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ на различных участках МКАД, и несет ответственность за каждое правонарушение в отдельности, которое не является длящимся.

Довод о том, что пунктом 3.1. Приложения N1 к ПДД РФ (дорожный знак "Въезд запрещён") устанавливается запрет исключительно на въезд транспортного средства, но не на движение, при этом запрет на движение транспортного средства установлен дорожным знаком, предусмотренным пунктом 3.2. Приложения N1 к ПДД РФ, нарушение которого в вину ООО "ТГ Транско" не вменялось, не может являться основанием для отмены состоявшихся постановления и решения, поскольку основан на не неправильном толковании законодательства.

Разделом 3. Запрещающие знаки Приложения 1 к ПДД РФ установлен перечень дорожных знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, к каковым в частности относятся дорожные знаки 3.1 (въезд запрещен) и 3.2 (движение запрещено). Таким образом, запрет на движение транспортных средств установлен обоими знаками, при том различии между ними, что знак "въезд запрещен" ставится на дороге с односторонним движением, а знак "движение запрещено" - перед въездом на какую-нибудь территорию, на которой запрещено движение автомобилей.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Транспортная группа Транско" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Транспортная группа Транско" в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО "Транспортная группа Транско" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО "Транспортная группа Транско" правонарушения, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Транспортная группа Транско" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года и постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная группа Транско" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов