Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12946/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г., которым Сергеева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

07 сентября 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

16 сентября 2015 г. в отношении Сергеевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Сергеева А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Сергеевой А.А. не доказана, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Сергеева А.А. и её защитник К***А.М. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сергееву А.А. и её защитника К***А.М., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 07 сентября 2015 г. в 11 час. 50 мин. Сергеева А.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя у дома *** по ул. *** в г. Москве, совершила столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В***О.В., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Сергеевой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении административного дела и производстве административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДПТ; справкой о ДТП; актами осмотра автомобилей "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***; фототаблицей; карточкой нарушений водителя Сергеевой А.А.; протоколом об административном правонарушении в отношении Сергеевой А.А.; объяснениями В***О.В.; объяснениями В***О.В.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сергеевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Сергеева А.А. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Сергеева А.А. не заметила, что совершила столкновение с автомобилем "***", в связи с чем неумышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, основанием для освобождения последней от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сергеевой А.С. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сергеевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно первоначальным объяснениям Сергеевой А.А., отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, во вмененный период при выезде с парковки слегка задела припаркованный автомобиль "***", видимых повреждений не заметила, удара или иных шумов не услышала, в связи с чем место дорожно-транспортного происшествия покинула (л.д. 16).

Факт контакта транспортных средств, подтверждается актами осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобилях "***" и "***" имеются следы повреждений, которые схожи по уровню и характеру. Каких-либо возражений в отношении данного протокола участники ДТП не заявляли, с результатами осмотра согласились.

Довод жалобы о том, что совершенное Сергеевой А.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сергеевой А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы Сергеевой А.А. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное Сергеевой А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеевой А.А., оставить без изменения, жалобу Сергеевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова