Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минашкина О.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым заявителю Минашкину О.В. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *от 07 августа 2014 года,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП N N * от 07 августа 2014 года Минашкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вышеуказанное постановление инспектора ЦАФАП было обжаловано Минашкиным О.В. в Бутырский районный суд г. Москвы. В обоснование доводов жалобы им приложены сведения о месте выявленного события административного правонарушения: 05 августа 2014 года в 06 часов 04 мин. Москва, * транспортное средство марки * гос. рег. знак *; допущено нарушение ст. 12.16.7 КоАП РФ - несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающих движение грузового транспорта в г. Москве.
Одновременно с жалобой Минашкиным О.В. в суд заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года жалоба Минашкина О.В. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю, со ссылкой на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В настоящей жалобе Минашкин О.В. просит определение судьи отменить, ссылается на то, что судом не учтено, что из текста жалобы, приложения к ней усматривается место совершения административного правонарушения, жалоба подана с соблюдением правил подсудности, оснований для возврата жалобы по изложенным в определении мотивам не имеется, поданное одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование судьей Бутырского суда не рассмотрено.
Минашкин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен; защитник Минашкина О.В. - Солдатов А.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Солдатова А.В., изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Бутырского районного суда г.Москвы и направлении административного материала по жалобе в суд на рассмотрение со стадии принятия в силу следующего.
Из материалов дела следует, что определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года жалоба Минашкина О.В. возвращена заявителю в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, что, по мнению судьи, препятствовало принятию жалобы к производству и рассмотрению таковой по существу.
С данным выводом нельзя согласиться.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к комп
