Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-12975/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым З.Н.И. ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

установил:

16 сентября 2015 года инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого тот являлся.

16 сентября 2015 года инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Н.И., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением суда, *** Н.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что суд не исследовал материалы дела, данные с камер видеонаблюдения, не опросил свидетелей, виновность *** Н.И. ничем не подтверждена.

В судебное заседание *** Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Потерпевшая ***а С.П. её законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Таганского районного суда г. Москвы 07 октября 2015 года постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** Н.И. 13 сентября 2015 года в 14 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки "Рено Сандеро", г.р.з. ***, следуя в районе д. 31/22 по улице Таганская г. Москвы совершила наезд на пешехода ***у С.П., причинив ей перелом внутренней лодыжки левой большой берцовой кости без смещения, ушиб, гематому левого коленного сустава, после чего водитель *** Н.И., в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях *** Н.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Н.И. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 г., составленным в отношение *** Н.И. по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП; схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2015 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением ***ой Э.И. от *** г.; справкой Детской городской поликлиники N *** от *** г.; письменными объяснениями ***ой Э.И.; рапортом сотрудника 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; планом проведения розыскных мероприятий по розыску водителя совершившего административное правонарушение; протоколом осмотра транспортного средства от ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона *** Н.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Действия *** Н.И. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы *** Н.И. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ДТП имело место, и *** Н.И. являлся его участником.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем *** Н.И. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, - оставление ей в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении *** Н.И. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о виновности *** Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** Н.И., также не усматривается.

Ссылка заявителя, что судом не исследованы материалы дела, видеозаписи с камер наблюдения, не может повлечь за собой отмену судебного акта, поскольку вина *** Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается достаточной совокупностью исследованных судьей доказательств.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** Н.И. в пределах санкции
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Н.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судом первой инстанции всестороннее, полно и объективно исследованы обстоятельства совершения заявителем правонарушения, доказательства по делу.

Порядок и срок давности привлечения *** Н.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Н.И., - оставить без изменения, а жалобу *** Н.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.