Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-12993/15

08 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении ходатайства Князеву В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N **** от 12.04.2014 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве отказано,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве N **** от 12.04.2014 Князев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Князев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на его незаконность, а также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку указанное выше постановление он обжаловал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, однако ответ на свою жалобу не получил. В ноябре 2014 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 15.12.2014 направил жалобу на постановление в Перовский районный суд г. Москвы, который вернул ее заявителю 03.04.2015.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Князев В.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Князев В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала усматривается, что постановление **** о привлечении заявителя к административной ответственности от 12.04.2014 было получено Князевым В.А. 11.04.2014.

Жалоба на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве была направлена заявителем 28.04.2014, то есть с пропуском срока на обжалование.

Жалоба на указанное постановление в Перовский районный суд г. Москвы была подана заявителем 15.12.2014 и возвращена 03.04.2015.

В Нагатинский районный суд г. Москвы жалоба подана Князевым В.А. 19.08.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, Князевым В.А. суду представлено не было.

Данный вывод суда является законными обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был несколько раз привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не опровергает.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов