Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13012/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОРЛОВА А.А. в интересах ИП Недильского И.Р.на РЕШЕНИЕ судьи КОПТЕВСКОГО районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года, ПОСТАНОВЛЕНИЕ заместителя начальника отдела УФМС РФ по г. Москве в САО В.Е. Томилина N *** от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КОАП РФ от отношении ИП Недильского Ивана Романовича

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС РФ по г. Москве в САО N*** от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении В.Е. Томилина- ИП Недильский И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 ,00 руб. за то, что *** минут в ходе проверки Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры при участии ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***-выявлен факт осуществления у ИП Недилского И.Р. трудовой деятельности гражданином республики *** ХАСАНОВЫМ С.О. в качестве пекаря в помещении торгового павильона N ***, арендуемого ИП Недильским И.Р. на основании договора субаренды нежилого помещения *** от 01 февраля 2013 года, заключенного с *** и расположенного по указанному адресу, при отсутствии у того документа, (разрешения на работу, патента) подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" которого в нарушение п.4 ст. 13 этого же закона тот привлек к данной трудовой деятельности.

Не согласившись с рассматриваемым Постановление должностного лица- ИП Недильский И.Р. обжаловал его в Коптевский районный суд г. Москвы, решением которого от 06 ноября 2015 года данное Постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП Недильского И.Р.- без удовлетворения.

Защитник Орлов А.А. ,в интересах Недильского И.Р. ,обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит Постановление должностного лица , решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ИП Недилского И.Р. состава административного правонарушения ссылаясь на то, что данные акты незаконны и необоснованны.

Кроме того, должностным лицом и судьей районного суда,- по его мнению,- не были установлены все обстоятельства по делу, в том числе, вина ИП Недильского И.Р. в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

ИП Недильский И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности .

Защитник ИП Недильского И.Р. -Орлов А.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель Северной транспортной прокуратуры Сидорова И.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Орлова А.А., представителя Северной транспортной прокуратуры г. Москвы оснований для отмены Постановления должностного лица , Решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как установлено судьей районного суда, ***минут по адресу: *** в ходе проверки Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры при участии ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***- выявлен факт осуществления у ИП Недилского И.Р. в помещении торгового павильона ***, арендуемого ИП Недильским И.Р. на основании договора субаренды нежилого помещения N ***от 01 февраля 2015 года, заключенного с ООО "БИСТРО Сервис" и расположенного по указанному адресу, трудовой деятельности гражданином *** Хасанова С.О. в качестве пекаря при отсутствии у того документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента, разрешения на работу) в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которого в нарушение п.4 ст. 13 этого же закона ИП Недильский И.Р. привлек к трудовой деятельности, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Недильского И.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 28 января 2015 года ,в ходе которой выявлен факт незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина с фотофиксацией нарушения, Постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы о привлечении Хасанова С.О. к административной ответственности по положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, актом проверки от 28 ноября 2015 года, объяснениями инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст. *** Кудасовой Ю.И., полицейского ОР ППСП ПО МВД России на ст. М. ***, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Недильского И.Р. , договором аренды нежилого помещения N *** от 01 февраля 2013 года

Действия ИП Недильского И.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Недильский И.Р. , являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП Недильского И.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Коптевского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ИП Недильского И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Недильского И.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, вопреки доводам заявителя , судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ИП Недильский И.Р. не имел умысла на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями Хасанова С.О.

Факт привлечения гражданина Республики Таджикистан Хасанова С.О. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. показаниями допрошенного свидетеля Меликовой Т.М., объяснениями управляющего ИП Недильский И.Р. -Ходжиева М.О. согласно которым Хасанов С.О. был принят на работу ИП Недильский И.Р. в качестве пекаря в кафе по адресу г.Москва, линия Октябрьской железной дороги, о.п. ***, где работал до его выявления сотрудниками УФМС и прокуратуры.

О допуске Хасанова С.О. до работы он поставил в известность ИП Недильского И.Р. .

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, Ходжиев М.О. был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении.

Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям Ходжиева М.О. не имеется.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу, а потому доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не была установлена вина ИП Недильского И.Р. в совершении административного правонарушения, об отсутствии события административного опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

РЕШЕНИЕ судьи КОПТЕВСКОГО районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года, ПОСТАНОВЛЕНИЕ заместителя начальника отдела УФМС РФ по г. Москве в САО В.Е. Томилина N***от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КОАП РФ в отношении ИП Недильского И.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Орлова А.А. в интересах Недильского И.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Целищев