Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13093/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым жалоба *** О.В. на постановление N *** инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 5 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

5 сентября 2015 года инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года жалоба *** О.В. на вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** О.В. просит определение суда отменить.

*** О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, судебная повестка, направленная в адрес *** О.В., возвратилась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** О.В.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Как усматривается из жалобы *** О.В. на постановление N *** инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 5 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления должностного лица приложена не была.

Вследствие изложенного у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что данное определение было вынесено в отсутствие *** О.В., не извещённого о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое определение судьи районного суда вынесено на стадии приема жалобы к производству, а не на стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу *** О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.