Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13126/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - административное выдворение - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13126/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ренца А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым Ренца А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

26 октября 2015 года в отношении Ренца А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ренца А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Ренца А. не доказана, трудовую деятельность она не осуществляла.

В судебное заседание Ренца А. и её защитник Л***Л.Ю. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ренца А. дополнительно пояснила, что трудовую деятельность не осуществляла, находилась по месту выявления с целью приготовления пищи для празднования дня рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ренца А. и её защитника Л***Л.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2015 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО выявлена гражданка Республики М*** Ренца А., *** года рождения, которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у ИП "***" в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ренца А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 26 октября 2015 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС РФ по г. Москве в Зеленоградском АО А***П.В.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; объяснениями Ренца А.; протоколом осмотра территории; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ренца А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Ренца А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 26 октября 2015 г. она работает у ИП "***" в качестве продавца по адресу: г. Москва, ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

При таких обстоятельствах, утверждение Ренца А. о том, что трудовую деятельность у ИП "***в качестве продавца она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

При этом показания свидетелей С*** И***Н.Н., Ц***Ж.А., согласно которым Ренца А. трудовую деятельность в ИП "***" не осуществляет, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями Ренца А.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ренца А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны Ренца А. под давлением на неё со стороны сотрудников ФМС, показания в суде были даны под давлением, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Ренца А. замечаний на действия сотрудников ФМС не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ренца А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики М*** Ренца А., оставить без изменения, жалобу Ренца А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова