Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13128/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - процессуальные документы - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13128/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атаевой З.Х. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым Атаева З.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

19 ноября 2015 года в отношении Атаевой З.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Атаева З.Х. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Атаевой З.Х. не доказана, трудовую деятельность она не осуществлял, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ей не был предоставлен адвокат и переводчик, судебное заседание носило формальный характер.

В судебное заседание Атаева З.Х. и её защитник К***В.В. явились, жалобу и доводы жалобу поддержали. Атаева З.Х. дополнительно пояснила, что трудовую деятельность не осуществляла, пришла искать работу, документы для оформления патента не подавала, процессуальные документы подписала под давлением со стороны сотрудников УФМС, с жалобой на действия сотрудников не обращалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Атаеву З.Х. и её защитника К***В.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлена гражданка Республики Т*** Атаева З.Х., *** года рождения, которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве сборщика мебели без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Атаевой З.Х. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО З***А.А.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2015 г. N773; протоколом осмотра территории от 18 ноября 2015 г.; фототаблицей; объяснениями привлекаемого лица; сведения АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Атаевой З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Атаевой З.Х., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 17 ноября 2015 г. она работает в ООО "***" в качестве сборщика мебели по адресу: г. Москва, ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

При таких обстоятельствах, утверждение Атаевой З.Х. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве сборщика мебели она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Атаевой З.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Атаевой З.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Утверждение жалобы о том, что Атаевой З.Х. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик и адвокат, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Атаева З.Х. от услуг переводчика отказалась, о чем у последней отобрана подписка (л.д. 1,17) Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Атаева З.Х. отказалась (л.д. 21), давала объяснения на русском языке.

Ссылка Атаевой З.Х. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ей не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из расписки (л.д. 1,17,21) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, Атаевой З.Х. разъяснено, однако своим правом она не воспользовалась.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Атаевой З.Х. под давлением на неё со стороны сотрудников ФМС, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Атаева З.Х. замечаний на действия сотрудников ФМС не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было формальным, является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Т*** Атаевой З.Х., оставить без изменения, жалобу Атаевой З.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова