Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13133/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.В. в защиту интересов *** А.Б., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан С.А.Б. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

26 октября 2015 года УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан *** А.Б., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года *** А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником *** А.Б. - *** А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях *** А.Б. состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник *** А.В. в суде доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие *** А. Б., извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав защитника *** А.Б. - *** А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года, в 09 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** А.Б., который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил правил миграционного учета, установленные п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2015 г.; рапортом и объяснениями сотрудника полиции *** А.С.; объяснением *** А.Б.; выпиской из АС ЦБДУИГ, справкой, согласно которыми гражданин Республики Таджикистан *** А.Б. по учетам не значится.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** А.Б. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт продления ***ым А.Б. срока временного пребывания в РФ.

К представленной защитником *** А.В. в качестве доказательства ксерокопия патента серии *** N***, выданного *** А. В. *** г., суд относится критически, поскольку данные о наличии такого патента не подтверждены АИС ЦБДУИГ ФМС РФ по г. Москве, а также опровергается справкой ОФМС отдела Хорошово-Мневники. Кроме того, сведения о выдаче патента с указанными в нем реквизитами не подтверждены данными официального сайта ФМС РФ по г. Москве.

При таких обстоятельствах судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия *** А.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** А.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** А.Б. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного *** А.Б. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ наказания, которое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.Б., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное *** А.Б. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что *** А.Б. было нарушено миграционное законодательство РФ.

Порядок и срок давности привлечения *** А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан *** А.Б., - оставить без изменения, а жалобу защитника *** А.Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.