Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13207/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликяна Э.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым

постановление * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО Транспортная компания "Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гуликяна Э.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением * инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года собственник транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * ООО "Транспортная компания Руслан-1" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликяна Э.А.,- без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликян Э.А. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в момент совершения инкриминируемого ООО "Транспортная компания Руслан-1" административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО "*" на основании договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию транспортных средств N * от 01 ноября 2013 года и акта N 6 приема-передачи транспортных средств от 20 июня 2015 года.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Транспортная компания Руслан-1" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не подавали ходатайств об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года в 15 час. 54 мин. по адресу: * г. Москвы, водитель в нарушение требования, предусмотренного дорожного знака п. 3.1 Приложения-1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки * г.р.з. *с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КРФ об АП.

Вина ООО "Транспортная компания Руслан-1" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 01 июля 2015 года в 15 час. 54 мин. по адресу: * г. Москвы, водитель в нарушение требования, предусмотренного дорожного знака п. 3.1 Приложения-1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки * г.р.з. * с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Транспортная компания Руслан-1", имеет заводской номер N *свидетельство о поверке N *которая действительна до 06.02.2016. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01 июля 2015 года в 15 час. 54 мин. автомобиль марки * г.р.з. * находился во владении и пользовании ООО "*" заявитель представил копию Договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию транспортных средств N *предметом которого является передача в аренду ООО "Транспортная компания "Руслан-1" на срок до 31 декабря 2014 года ООО "*" транспортных средств. Также заявителем представлен акт приёма-передачи транспортных средств от 20 июня 2015 года, в том числе транспортного средства * г.р.з. *

Судья районного суда проверил доводы жалобы а также представленные в их обоснование вышеприведенные доказательства и обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО "Транспортная компания Руслан-1" от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации во владении и пользовании ООО "Транспортная компания Руслан-1".

Действия ООО "Транспортная компания Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1", - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление *инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк