Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13223/15

10 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуфичовой Ш.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым гражданка республики **** Хуфичова **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

19 ноября 2015 года в отношении гражданки республики **** Хуфичовой Ш.С., **** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Хуфичова Ш.С. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Хуфичову Ш.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в **** мин. по адресу: г. Москва, ул. **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка республики **** Хуфичова Ш.С., нарушившая правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, Хуфичова Ш.С. была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. **** , однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ул. **** .

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно имеющемуся в материалах дела бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, Хуфичова Ш.С. состоит на миграционном учете в ОУФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. **** , сроком до 07 декабря 2015 года.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Хуфичова Ш.С. фактически проживала в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Хуфичовой Ш.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, копией паспорта и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Хуфичовой Ш.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что у нее не было возможности оформить регистрацию по адресу: г. Москва, ул. **** , в связи со смертью хозяйки квартиры, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого ей административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что по адресу: г. Москва, ул. **** , она проживает со своим несовершеннолетним ребенком и отцом своего ребенка, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку выводы суда не опровергает.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов