Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13234/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловиковой Е.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 27 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Воловиковой Е.В. оставлено без изменения, жалоба Воловиковой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 27 марта 2015 г. Воловикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воловикова Е.В. обжаловала его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановление инспектора Воловикова Е.В. ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что ее вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует, судьей районного суда неверно дана оценка доказательствам.

Воловикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2015г. в 06 час. 23 мин. по адресу*** водитель автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения. Собственником транспортного средства является Воловикова Е.В.

Факт правонарушения и вина Воловиковой Е.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, идентификатор ***, имеющего свидетельство о проверке N ****, действительной по 19.09.2015 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица неверно указан адрес нахождения автомобиля является несостоятельным, поскольку специальное техническое средство *** исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации вне зоны действия дорожного знака

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Воловиковой Е.В. в нарушении требований знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные заявителем фотографии в суд первой инстанции были оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу и судья обоснованно пришел к выводу о том, что автомобиль Воловиковой Е.В. въехал в зону действующего ограничения движения, а именно, в зону действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ "Въезд запрещен".

Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда не дана оценка представленной схеме дислокации дорожных знаков, является несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела данная схема поступила в суд 18.09.2015 года, то есть уже после вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Воловиковой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 27 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Воловиковой Е.В. - оставить без изменения, жалобу Воловиковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина