Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13237/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "РЕЙЛВЕЙ Медиа" - Федорова П.В. - на определение судьи ЗАМОСКВОРЕЦКОГО районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года , которым жалоба ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" на Постановление начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве капитана внутренней службы Г.В. Тарасова от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в его отношении направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы ,

установил:

09 сентября 2015 года представитель ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на Постановление начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве капитана внутренней службы Г.В. Тарасова от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в его отношении с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

14. 09.2015 года судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда г. Москвы, пролагая его незаконным и необоснованным, представитель ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" подал на него жалобу в Московский городской суд.

Представитель ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" в судебное заседание явился, жалобу ее доводы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, рассмотрев поступившую жалобу , нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Так, в обоснование принятого судебного акта, судья суда первой инстанции ссылается на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 года , который разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ указал, что в соответствии с указанным пунктом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом , судьей сделан вывод, что поскольку правонарушение совершено по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а расположен на территории Мещанского районного суда г. Москвы, то жалоба подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд.

Вместе с тем, полагаю, что данный вывод судьи неправомерен.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов дела - 27.03.2015 года инспектором ОПМОТ отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве подполковником внутренней службы Недосекиным Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и 23 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" .

По результатам административного расследования -07.05.2015 года было вынесено Постановление об административном правонарушении и привлечении ООО "Рейлвей Медиа" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП.

То, что по делу проведено административное расследование свидетельствует текст Постановление по делу об административном правонарушении

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поэтому, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которым мотивирует свое решение судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы, является толкованием ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ и в данном случае применению не подлежит.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.).

В таком случае, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения. проводившего административное расследование (абз. 13 пи. "з" п. 3 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005).

Между тем, административное расследование проводилось Отделом по административной практике УФМС Росси по Москве по адресу: ***, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, т.о. при подаче рассматриваемой жалобы подсудность заявителем была определена верно.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи Замоскворецкого районного суда от 14 сентября 2015 года подлежит отмене , а жалоба на оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении дело возврату в Замосковрецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.29. 12 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи ЗАМОСКВОРЕЦКОГО районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года , которым жалоба ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" на Постановление начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве капитана внутренней службы Г.В. Тарасова от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в его отношении направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отменить.

Жалобу ООО "РЕЙЛВЕЙ МЕДИА" на Постановление начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве капитана внутренней службы Г.В. Тарасова от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судья

Московского городского суда А.А. Целищев А.А.