Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13239/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - патент - иностранные граждане - трудовая деятельность - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13239/15

Судья Московского городского суда ЦЕЛИЩЕВ АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАМАДАЛИЕВОЙ Г.И. на Постановление судьи КУЗЬМИНСКОГО районного суда Москвы от 24 сентября 2015 года, которым гражданка республики *** - МАМАДАЛИЕВА Г.И. 27 мая 1962 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ

установил:

23 сентября 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО капитаном внутренней службы Кидямкиным С.А. в отношении гражданки республики *** -Мамадалиевой Г.И. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 496749 , предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда Москвы от 24 сентября 2015 года -гражданка республики***Мамадалиева Г.И. ***года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, за то, что она- ***минут по адресу: *** осуществляла трудовую деятельность в *** в качестве продавца , без разрешения на работу и патента , дающих право на работу у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, чем нарушила ст. 13 Федерального закона N 115 ФЗ от 25 июля 2002 года.

Не согласившись с названным Постановлением судьи- Мамадалиева Г.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить, отменив его в части назначения ей административного взыскания в виде выдворения за пределы РФ, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что трудовую деятельность без соответствующего разрешения она осуществляла впервые на безвозмездной основе, в связи с возникшими у нее семейными обстоятельствами, заработную плату не получала, раннее к административной ответственности не привлекалась.

В судебное заседание Мамадалиева Г.И. не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому, полагаю возможным слушать дело в ее отсутствие по положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы , не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого Постановления судьи.

Так, согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей районного суда установлено и это подтверждается материалами дела , что ***минут по адресу: *** гражданка республики ***- Мамадалиева Г.И. осуществляла трудовую деятельность в *** в качестве продавца , без разрешения на работу и патента, дающих право работать в г. Москве, чем нарушила ст. 13 Федерального закона N 115 ФЗ от 25 июля 2002 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мамадалиевой Г.И. в его совершении подтверждается: протоколом *** от 23 сентября 2015 об административном правонарушении, составленном в отношении Мамадалиевой Г.И. в котором изложена суть правонарушения заявителя; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о выявлении Мамадалиевой Г.И. , копией протокола осмотра территории от 23 сентября 2015 по адресу: *** , распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами от 20 сентября 2015 года N 833, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ из которой следует, что данному иностранному гражданину документы на право осуществления трудовой деятельности (разрешение на работу, патент) - не выдавались.

В частности, из объяснений Мамадалиевой Г.И. , отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она прибыла на территорию РФ 30 июня 2015 года с целью трудоустройства; по прибытии встала на миграционный учет по месту пребывания; документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности она не оформляла; с 23 сентября 2015 года по дату задержания работает в должности продавца по адресу: ***в *** ;трудовой договор в письменном виде с ней не заключался, на работу в данную организацию ее приняли по устному соглашению, где ей указали участок работы и обязанности, в которые входила работа продавца ; на момент проверки работниками УФМС - 23 сентября 2015 года -она находилась на своем рабочем месте и выполняла работу продавца.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в суде первой инстанции Мамадалиева Г.И. изложенные обстоятельства не отрицала.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамадалиевой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Фототаблица оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому, обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в его постановлении.

При этом, Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мамадалиевой Г.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи КУЗЬМИНСКОГО районного суда Москвы от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП в отношении гражданки республики Узбекистан- МАМАДАЛИЕВОЙ Г.И. оставить без изменения, жалобу Мамадалиевой Г.И. -без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: А.А. Целищев