Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13249/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Липатникова А.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым гражданин Республики * Роман А, *года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

26 октября 2015 года инспектором ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Молдова Романа А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Романа А. - Липатников А.А. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу, в обосновании доводов жалобы указывая, что осуществление трудовой деятельности Романом А. в ООО "*" в качестве оператора моечной установки материалами дела не подтверждено.

Роман А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял. Защитник Романа А. - Липатников А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Липатникова А.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей Никулинского районного суда установлено, что 26 октября 2015 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики Молдова Романом А., * года рождения, в ООО "*" в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу или патента на право трудовой деятельности в г. Москве, а именно: в нарушение п. п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Роман А. осуществлял мойку машины в ООО "*" по адресу: г. Москва, *, без разрешения на работу или патента, порядок выдачи которого установлен ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Романа А. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Романа А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.97, стр.3 (л.д. 5); справкой инспектора ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении МС N* от 26 октября 2015 года в отношении гражданина Республики *Романа А. (л.д. 1); протоколом осмотра территории (л.д. 3); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д. 6); письменными объяснениями Романа А. (л.д. 7); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, согласно которой Роман А., * года рождения разрешение на работу либо патент иностранному гражданину не получал (л.д. 10,11); иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы факт осуществления трудовой деятельности Романом А. по адресу: г. Москва, * подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и письменными объяснениями Романа А.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Романа А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Роману А. административного наказания судьей Никулинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Роману А. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Романа А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Романа А., - оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк