Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13251/15
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мустяцэ Е. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым гражданка Республики * Мустяцэ Е, * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,
установил:
12 ноября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении гражданки Республики * Мустяцэ Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
В настоящей жалобе Мустяцэ Е. просит отменить постановленный судебный акт.
Мустяцэ Е. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мустяцэ Е., оснований для отмены или изменения постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Судьей Дорогомиловского районного суда установлено, что 12 ноября 2015 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *Мустяцэ Е., * года рождения в ЗОО "*" в качестве отделочника без разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Действия Мустяцэ Е. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Мустяцэ Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Киевская,, вл.2 (л.д. 9); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении МС * от 12 ноября 2015 года в отношении гражданки Республики *Мустяцэ Е. (л.д. 1); протоколом осмотра территории (л.д. 10-11); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д. 12-13); письменными объяснениями Мустяцэ Е. (л.д. 2); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, согласно которой Мустяцэ Е.,* года рождения разрешение на работу либо патент иностранному гражданину не получала (л.д. 6); иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Факт осуществления трудовой деятельности Мустяцэ Е. по адресу: г. Москва ул. Киевская вл.2 подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и письменными объяснениями Мустяцэ Е.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мустяцэ Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Мустяцэ Е. административного наказания судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и другие обстоятельства дела.
Оснований, исключающих назначенное Мустяцэ Е. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.
Порядок и срок давности привлечения Мустяцэ Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Мустяцэ Е., - оставить без изменения, жалобу Мустяцэ Е., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.В.Исюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.