Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13293/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтарова Р. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым

гражданин республики **** Тухтаров **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул.**** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве, выявлен гражданин республики **** Тухтаров Р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Авто-Максимум" в качестве портного (осуществлял пошив чехлов для автомобиля) по указанному выше адресу без разрешения на работу в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене изменении которого с исключением административного выдворения за пределы РФ просит по доводам жалобы Тухтарова Р.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Тухтарова Р. и его защитника Никитина Т.Б., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул.**** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве, выявлен гражданин республики **** Тухтаров Р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Авто-Максимум" в качестве портного (осуществлял пошив чехлов для автомобиля) по указанному выше адресу без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тухтарова Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями Тухтарова Р., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на работу в г. Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пояснений Тухтарова Р., данных им в суде первой инстанции, в соответствии с которыми вину в совершении административного правонарушения он признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что работал, не имея разрешения на работу в г. Москве, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тухтарова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является несправедливым и несоразмерным содеянному, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Тухтарову Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его изменения не усматриваю.

Довод жалобы заявителя о том, что он имеет патент на работу от 13.11.2015г. не может служить основанием для изменения постановления судьи, поскольку он выдан после выявления факта данного административного правонарушения, что признал в судебном заседании в Московском городском суде Тухтаров Р.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики **** Тухтарова **** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов