Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13463/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жульневой Ю.А. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 октября 2015 года, которым

постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жульневой Ю. А., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 7 сентября 2015 года Жульнева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде ***.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ДПС ГИБДД, Жульнева Ю.А. обратилась с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В поданной на решение судьи жалобе, Жульнева Ю.А. выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, допущенных в ходе производства по делу и по жалобе. Просит решение судьи и постановление должностного лица ДПС ГИБДД отменить, указывая на незаконность эвакуации ее автомобиля с места парковки и отсутствие дорожных знаков, ограничивающих парковку и уведомляющих водителя о месте для инвалидов.

В судебном заседании Жульнева Ю.А. доводы жалобы поддержала полностью, указав, что дорожный знак был повернут в другую сторону, а разметка на асфальте была невидна (стерта).

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, выслушав Жульневу Ю.А., нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ДПС ГИБДД законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Административная ответственность по п.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 6 сентября 2015 года в 21 час. 35 мин. по адресу: ***, водитель Жульнева Ю.А. в нарушение требований дорожного знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ п. 12.2 ПДД РФ, нарушила правила остановки (стоянки) ТС, расположив автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения и вина Жульневой Ю.А. подтвержден: протоколом *** о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС; постановлением *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 7 сентября 2015 года.

При этом, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении Жульнева Ю.А. подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Жульнева Ю.А. в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением ее должностным лицом к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу Жульневой Ю.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД, правильно оценил фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, мнение самого заявителя.

Довод жалобы о неправомерных действиях сотрудников ДПС ГИБДД по эвакуации автомобиля с места парковки не нашел своего подтверждения, объективных данных суду второй инстанции не представлено. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 7 сентября 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жульневой Ю. А. оставить без изменения, жалобу Жульневой Ю. А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула