Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13497/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нечаева А.А. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым

постановление *** исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) *** от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева А*** А*** изменено в части, вместо: "***" указано "***", а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Нечаева А.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** исполняющего обязанности заместителя начальника МАДИ от 08 апреля 2014 года Нечаев А.А., как собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Нечаев А.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица МАДИ обжаловал его Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нечаев А.А. просит постановление должностного лица МАДИ и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения обжалуемого постановления, поскольку комплекс "***" не является средством автоматической фиксации.

В судебное заседание Нечаев А.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нечаева А.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 7 апреля 2015 г. в 15 час. 26 мин., по адресу: ***, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Нечаев А.А. совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Факт правонарушения и вина Нечаева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, заводской номер ***, имеющего свидетельство о проверке N ***, действительной по 7 июня 2017 года. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нечаева А.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких - либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Нечаеву А.А. административного правонарушения в материалы дела представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, фотоматериалы получены с применением средства фиксации *** идентификатор N ***, которое согласно свидетельству о поверке N ***, действительной до 7 июня 2017 года, является средством измерения, а именно комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией. Приказом Росстандарта от 28.11.2013 N1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фото- видеофиксацией *** утвержден как средство измерения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи Савёловского районного суда о наличии в действиях Нечаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие Нечаева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом МАДИ и судьей районного суда, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые акты по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление *** исполняющего обязанности заместителя начальника МАДИ от 8 апреля 2015 года, решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева А*** А*** оставить без изменения, жалобу Нечаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула