Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13498/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сеидова М****А**** на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым индивидуальный предприниматель Сеидов М*** А*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

установил:

14 сентября 2015 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО Р**** Т.Б. в отношении Сеидова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 г., которым ИП Сеидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Сеидовым М.А. принесена жалоба в Московский городской суд. В обоснование которой заявитель указал на то, что суд неверно назначил наказание, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сеидова М.А.

В судебное заседание Сеидов М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 августа 2015 г. в 16 час.00 мин. по адресу: ***** в ходе проведения внеплановой выездной проверки кафе "****" выявлено, что ИП Сеидов М.А. осуществляет деятельность с нарушением санитарных требований ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 15.1, 4.5, 4.6, 2.2 СП 2.3.6.1079-01, СанПин 2.1.2.2645-10, а именно: ИП Сеидов М.А. не обеспечил подачу наружного воздуха в производственными помещения и обеденный зал; не обеспечил монтаж общеобменной вытяжной системы из производственных помещений; не оборудовал локальные вытяжные системы в помещении моечной; не вывел шахту вытяжной вентиляции по фасаду здания жилого помещения на высоту не менее 1 м. над коньком крыши; не представил данные об обособленности существующих вентиляционных систем от жилой части дома; не предоставил договор на проведение работ по дезинфекции вентиляционных систем, что создает угрозу здоровью человека, ухудшает микроклимат в производственном помещении, способствует образованию повышенной влажности и плесени.

Действия ИП Сеидова М.А. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ИП Сеидова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2015; актом проверки N**** от 20.08.2015 г.; копией электронных писем; распоряжением руководителя Управления Роспотрнбнадзора в САО по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2015 г. N*** решением о согласовании проведения внеплановой проверки; фототаблицей; заключением по результатам санитарно-эпидемиологического обследования вентиляции; выпиской из ЕГРИП; актом санитарно-эпидемиологического обследования вентиляции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Сеидов М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП Сеидова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Сеидов М.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается письменными материалами дела, согласно которым 21 августа 2015 года в адрес Сеидова М.А. было направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 6).

Постановление о привлечении ИП Сеидова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления в части назначения ИП Сеидову М.А. административного наказания судьей районного суда допущены следующие нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, назначая ИП Сеидов М.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, судья районного суда не учел приведенные выше положения КоАП РФ и назначил заявителю административное наказание, не предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. подлежит изменению в части назначенного ИП Сеидову М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сеидова М*** А** изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Сеидова М**** А** административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ИП Сеидова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова