Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13512/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - иностранные граждане - патент - назначение административного наказания - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13512/15

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошева Ф.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым

гражданин республики *** Юлдошев Ф. А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

15 октября 2015 г. в отношении Юлдошева Ф.А. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО старшим лейтенантом внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Юлдошев Ф.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что на территории РФ находится на законных основаниях; трудовую деятельность в АО "***" не осуществлял, по адресу задержания находился в гостях у друзей; нарушено его право на защиту, выразившееся в отсутствии защитника и переводчика.

В судебное заседание Юлдошев Ф.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Юлдошева Ф.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 15 октября 2015 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: ***, гражданин Республики *** Юлдошев Ф.А., в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в АО "***" по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - г. Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом, а именно, на момент проверки Юлдошев Ф.А. выполнял подсобные работы по сбору мусора по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юлдошева Ф.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 15 октября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Юлдошева Ф.А., в котором имеется запись о том, что он в присутствии понятых ***, *** от подписи отказался; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО старшего лейтенанта внутренней службы ***; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 15 октября 2015 N ***; протоколом осмотра территории с фототаблицей от 15 октября 2015 года; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; справкой о проверке по учетам ОВТМ УФМС России по г. Москве и ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Юлдошева Ф.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что сотрудники УФМС России по г. Москве оказывали на Юлдошева Ф.А. давление, материалами дела не подтвержден. При производстве по делу Юлдошев Ф.А. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. При производстве по делу Юлдошеву Ф.А. были разъяснены его права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в частности права на услуги защитника и переводчика, копии всех процессуальных документов ему были вручены, Юлдошев Ф.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в части, касающейся разъяснения прав и обязанностей и получения копии протокола, в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что Юлдошев Ф.А. законно находится на территории РФ, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель трудовой деятельности не осуществлял, по вышеуказанному адресу пришёл в гости к друзьям, трудовой договор не заключал, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, вина Юлдошев Ф.А. и событие административного правонарушения установлены судьей первой инстанции, исходя из исчерпывающего анализа материалов дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства, судьёй районного суда учтены.

Принятое судом решение о выдворении Юлдошева Ф.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судьей районного суда при назначении административного наказания не установлено.

Таким образом, административное наказание назначено Юлдошеву Ф.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Совершенное Юлдошевым Ф.А. правонарушение квалифицировано судьёй по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдошева Ф. А. оставить без изменения, жалобу Юлдошева Ф. А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула