Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13524/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева Х.Н. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года, которым гражданин республики **** Юлдашев **** , **** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

09 ноября 2015 года в отношении гражданина республики **** Юлдашева **** , составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Симоновский районный суд г.Москвы.

Судьей Симоновского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Юлдашев Х.Н.

В судебное заседание суда второй инстанции, заявитель не явился, хотя извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в **** минут по адресу: г.Москва, **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы выявлен гражданин республики **** Юлдашев **** , нарушивший правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул.**** , однако фактически проживал и был задержан по адресу: г.Москва, **** .

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно имеющемуся в материалах дела бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, Юлдашев Х.Н. состоит на миграционном учете в ОУФМС России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.**** .

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он фактически проживал в г.Москве не по месту миграционного учета.

Вина Юлдашева Х.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями, рапортом сотрудника полиции, копией отрывной части уведомления, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Юлдашеву Х.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что Юлдашев Х.Н. в установленный законом срок встал на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул.**** , не опровергает вывод суда о том, что он фактически проживал по адресу: г.Москва, **** и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что Юлдашев Х.Н. подписал объяснения под давлением сотрудников, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Кроме того, Юлдашев Х.Н. согласился с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует собственноручная подпись, сделанная им в указанном протоколе.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов