Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13565/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалимова В.М. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО N<***> от 17 марта 2015г., которым генеральный директор ООО "Стиль Сервис" Шалимов В.М. был признан виновным по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО N<***> от 17 марта 2015г. генеральный директор ООО "Стиль Сервис" Шалимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***>рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО "Стиль Сервис" Шалимовым В.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, так как УФМС не доказало, что ООО "Стиль Сервис" привлекло иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, указывает, что являясь заказчиком строительства станции технического обслуживания автомобилей, Общество привлекло для непосредственного строительства объекта подрядчика - ООО "Инновационная компания "Центр Девелопмент".

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Шалимов В.М., указывая, что при рассмотрении дела судом в отсутствии его защитника были нарушены его права, доводы жалобы в полном объеме не были проверены, суд не учел, что непосредственно работы на объекте выполнялись ООО "Инновационная компания "Центр Девелопмент".

Шалимов В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении дела не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалимова В.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шалимова В.М., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Так, из материалов дела следует, что Шалимов В.В., будучи должностным лицом -генеральным директором ООО "Стиль Сервис" 10 декабря 2014 г. в 13 часов 50 минут по адресу: <***>, в нарушение п. 9 ст. 13.1 названного выше Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <***> <***>, при отсутствии у последнего разрешения на работу в гор. Москве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении должностным лицом - генеральным директором ООО "Стиль Сервис" Шалимовым В.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина Страховецкого А.М., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве или патента, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО "Стиль Сервис" Шалимовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица генерального директора ООО "Стиль Сервис" Шалимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 10.12.2014 года, протоколом осмотра территории от 10.12.2014 г.; ответом Главы Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 в отношении Страховецкого А.М., объяснениями Страховецкого А.М., фототаблицей, копией постановления о привлечении к административной ответственности Страховецкого А.М., распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки от 10.02.2015 года, разрешением на строительство, выданном ООО "Стиль Сервис".

Действия должностного лица генерального директора ООО "Стиль Сервис" Шалимова В.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, должностное лицо генеральный директор ООО "Стиль Сервис" Шалимов В.М. привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

Доводы в жалобе о невиновности должностного лица генерального директора ООО "Стиль Сервис" Шалимова В.М. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод о том, что ООО "Стиль Сервис" не осуществляло своими силами работы по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, вл.10, а, являлась заказчиком строительства, привлекло к осуществлению работ иную организацию проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отвергнут. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе ответом Главы Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы, согласно которого строительство станции технического обслуживания по ул. Дмитриевского,10 осуществляется ООО "Стиль сервис"; разрешением на строительство, выданным ООО "Стиль сервис"; объяснениями Страховецкого А.М., подтвердившего в своих объяснениях, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Стиль Сервис", прораб которого следит за его работой и заработную плату он получает в ООО "Стиль Сервис"; фототаблицей, на которой виден информационный щит с указанием подрядчика - ООО "Стиль Сервис" и заказчика - ООО "Инновационная компания "Центр Девелопмент".

Ссылка на ранее вынесенное решение судьи Чумаченко С.В. по другому делу не может быть принята вор внимание, поскольку решение , вынесенное по иному делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Нельзя также согласиться с доводом о нарушении судом, рассмотревшим указанное дело в отсутствии Шалимова В.М. и его защитника, прав Шалимова В.М.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дел в отсутствие защитника Шалимова В.М., не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для неявки защитника в судебное заседание.

Ходатайство защитника Попова Г.В. судом было рассмотрено и его неявка судом признана неуважительной. Суд обоснованно, с учетом неоднократных отложений рассмотрения по делу по ходатайству Шалимова В.М. расценил данное ходатайство как злоупотребление своими правами.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции н имеется, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Помимо этого неявка Шалимова В.М. и его защитника не повлияла на полное и объективное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Шалимов В.М. и его защитник до вступления решения в законную силу имели возможность явиться на рассмотрение дела в суд, где могли дать объяснения и заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства. Однако данным правом Шалимов В.М. и его защитник не воспользовались.

Никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица как в суд первой, так и второй инстанций представлено не было.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом генеральным директором ООО "Стиль Сервис" Шалимовым В.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО N<***> от 17 марта 2015г., которым генеральный директор ООО "Стиль Сервис" Шалимов В.М. был признан виновным по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов