Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13579/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д****Б.Б. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г., которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М*** А.В. от 18 апреля 2015 г. N ****по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении П****В.Н., производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М**** А.В. от 18 апреля 2015 г. N ****П***В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. названные выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, Д****Б.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, оставить в силе названное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Также указал на наличие в действиях П****.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Д****Б.Б. и его защитник М****М.Ш. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

П**** В.Н. и его защитник К***С.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Д****Б.Б. и его защитника М*** М.Ш., П***В.Н. и его защитника К***** С.Б., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое П****В.Н. деяние совершено 18 апреля 2015 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения П**** В.Н. к административной ответственности истек 18 июня 2015 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения П****В.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Д**** Б.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова