Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13605/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова С*** Л*** на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 16 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова С*** Л*** оставить без изменения, жалобу Шапошникова С.Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 августа 2015 года Шапошников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Шапошниковым С.Л. подана в Московский городской суд жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины и состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание Шапошников С.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 14 августа 2015 года в 18 час. 43 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, а именно на полосу для маршрутных ТС. В связи с чем, собственник указанного ТС Шапошников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ***, идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна по 29.08.2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что на фотографии отсутствует информации об установленных дорожных знаках основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шапошникова С.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение суда являются мотивированными, вынесенными в порядке ст.29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, постановление N*** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова С*** Л*** оставить без изменения, жалобу Шапошникова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула