Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13616/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Д.И. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановление N ***заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ***а Д.И., оставлено без изменения, жалоба ***а Д.И. без удовлетворения,

установил:

постановлением N ***заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** П.А. от 22 апреля 2015 года собственник транспортного средства "Ссанг Енг Акшен Спорт", г.р.з. ****** Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

*** Д.И. обжаловал постановление должностного лица в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Тверского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, суд неверно дал оценку доводам заявителя, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за тоже правонарушение.

В судебное заседание *** Д.И. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром и сведениями Интернет сайта Почты России. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению в суд на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные (извещения, почтовые реестры, почтовое уведомление) об извещении ***а Д.И. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, а также сведения о времени и процедуре извещения.

В жалобе суде *** Д.И. указывает на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, информации о времени и месте рассмотрении дела не имел, в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства, обосновывающие доводы жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности довода жалобы о ненадлежащем извещении ***а Д.И. о времени и месте рассмотрения дела судом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ***а Д.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., вынесенное по жалобе ***а Д.И. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2015, отменить, дело по жалобе ***а Д.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.