Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13634/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым

постановление N *** государственного инспектора города Москвы по охране природы *** А.Н. от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба ОАО "***" - без удовлетворения,

установил:

10 декабря 2014 года государственным инспектором города Москвы по охране природы **** А.Н. вынесено постановление N ***, которым ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ОАО "***" обжаловало его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *** А.Н. просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

Законный представитель ОАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник ОАО "***" по доверенности **** А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности *** К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления государственного экологического контроля 16 декабря 2013 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 19 декабря 2013 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 24 декабря 2013 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: ***, было выявлено несоблюдение ОАО "***" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: не представлена отчётность по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы); отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами), на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением требования ст.ст. 15, 19 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2014 года о признании незаконным и отмене, в том числе, постановления N *** старшего государственного инспектора по охране природы города Москвы ОЭК ВАО и СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** В.В. от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "***" по факту нарушений, выявленных в ходе осуществления государственного экологического надзора 16 декабря 2013 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 19 декабря 2013 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 24 декабря 2013 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: ***, в том числе непредоставления ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" отчётности по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы), а также отсутствия в ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" лица, имеющего профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами), на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Указанное решение арбитражного суда до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года и постановление N *** государственного инспектора города Москвы по охране природы *** А.Н. от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "***" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "***" - прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решения арбитражного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.