Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13697/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.Д. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Открытого акционерного общества "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес:***

установил:

постановлением N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник ПАО "***" *** В.Д. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года.

Законный представитель ПАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ПАО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** В.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности *** Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н от 9 апреля 2015 года поступила в ПАО "***" по почте 22 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ПАО "***" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года вступило в законную силу 6 мая 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Симоновский районный суд г. Москвы была направлена законным представителем ПАО "***" лишь 17 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником представлено не было.

Довод жалобы о том, что ранее жалоба на постановление должностного лица от 9 апреля 2015 года была направлена в установленный законом срок в Арбитражный суд г. Москвы, который своим определением от 13 мая 2015 года принял жалобу к своему производству, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в арбитражный суд может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 9 апреля 2015 года, оно вынесено в связи с нарушением ПАО "***" требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно размещение контейнеров для твёрдых бытовых отходов вне специально отведённых мест, а также складирование мусора, что непосредственно не связано с осуществлением ПАО "***" предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года, и в жалобе, поданной защитником *** В.Д. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** заместителя начальника АТИ по ЮАО ОАТИ г. Москвы *** И.Н. от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** В.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин