Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13726/15

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касилова Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 04 сентября 2015 г. и решение начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Касилова Р.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 04 сентября 2015 г., оставленным без изменения и решение начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 16.09.2015 года Касилов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц и решением судьи, Касилов Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на их незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции неверно сделан вывод о его виновности, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушение ГОСТа, в связи с чем был недоступен для обозрения.

В судебном заседании Касилов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Касилова Р.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 02 сентября 2015 г. в 12 час. 02 мин., по адресу: г***, Касилов Р.А., произвел остановку транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" ПДД РФ Приложения N 1 к ПДД РФ.

Действия Касилова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Касилова Р.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 02 сентября 2015 года; протоколом о задержании транспортного средства *** от 02.09.2015 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 года; фотоматериалом.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Касилова Р.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением ГОСТа и был недоступен для обозрения был предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно на основании оценки фотоматериала представленного МАДИ им опровергнут.

Обращение заявителя в органы с жалобой ГИБДД, со ссылкой на нарушения ГОСТа при установке дорожного знака 3.27 по *** само по себе не является доказательством отсутствия вины Касилова Р.А. во вменяемом ему правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности Касилова Р.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Касилова Р.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Касилова Р.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 04 сентября 2015 г., решение начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Касилова Р.А. - оставить без изменения, жалобу Касилова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина