Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13728/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давыдова И.Б. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым

постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) *** от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова И.Б., оставлено без изменения, жалоба Давыдова И.Б. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2015 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ***.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ Давыдов И.Б. обратился с жалобой в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Давыдов И.Б. просит указанные постановление и решение отменить. В обосновании доводов жалобы указывая на тот факт, что транспортное средство было припарковано им в зоне действия знака 8.17 "Инвалид" Приложения N1 к ПДД РФ; судьёй не была вызвана и опрошена качестве свидетеля ***.

В судебное заседание Давыдов И.Б. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Давыдова И.Б., нахожу постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из дела, *** года в *** часов *** минуты по адресу: ***, Давыдов И.Б., управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, осуществил остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Давыдова И.Б. в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от ***; протоколом *** о задержании транспортного средства от ***; актом N*** приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ***; актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы не выполнены требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе Давыдова И.Б. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля ***, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо ходатайств Давыдова И.Б., заявленных им в соответствии с требованиями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Давыдова И.Б., не усматривается.

Административное наказание назначено Давыдову И.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова И.Б. оставить без изменения, жалобу Давыдова И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула