Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13748/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетниковой Н*** Г*** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г., которым Решетникова Н*** Г*** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

25 июля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 июля 2015 г. в отношении Решетниковой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Решетникова Н.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что умысел на оставление места ДТП у неё отсутствовал.

Потерпевшая Щ*** Н.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

В судебное заседание Решетникова Н.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах не явки не сообщила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Щеглову Н.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2015 года в 13 часов 20 минут по адресу: ***, водитель Решетникова Н.Г. управляя троллейбусом марки "***", государственный регистрационный знак ***, не убедилась в безопасности своих действий, закрыла двери и допустила зажатие дверью пассажира Щ*** Н.Л. и начала движение, в результате чего произошло падение данного пассажира, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Решетниковой Н.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 77МР0612134 от 31 июля 2015 года об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортным происшествии от 25 июля 2015 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия от 25 июля 2015 года; письменными объяснениями пострадавшей в ДТП Щ*** Н.Л. от 26 июля 2015 г.; объяснениями Решетниковой Н.Г.; путевым листом от 25 июля 2015 г.; распечаткой движения и нахождение названного троллейбуса; копией трудового договора; представлением об устранении нарушений.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Решетниковой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Решетникова Н.Г. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Решетниковой Н.Г. об отсутствие события названного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие факта дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы Решетниковой Н.Г. о недоказанности ее вины в совершении названного правонарушения, неполном и необъективном исследовании судьей представленных в дело доказательств, совокупность исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Решетниковой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что Решетникова Н.Г. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в действиях Решетниковой Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.

При этом ссылка Решетниковой Н.Г. о том, что о падении пассажира Щ*** Н.Л. она не была осведомлена, опровергается показаниями потерпевшей Щ*** Н.Л., согласно которым во вменный период она являлась пассажиром троллейбуса под управлением ранее незнакомого водителя Решетниковой Н.Г., при высадке из которого произошло зажатие ее ноги дверью троллейбуса, в связи с чем она закричала. Однако троллейбус начал движение, после чего она упала и ударилась головой, а водитель продолжил движение по маршруту (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении данного дела судьей районного суда потерпевшая Щ*** Н.Л. подтвердила обстоятельства, изложенные ею в письменных объяснениях.

С учетом изложенного, участие Решетниковой Н.Г. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить названные выше требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Решетникова Н.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Решетниковой Н.Г. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Совершенное Решетниковой Н.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Решетниковой Н*** Г*** оставить без изменения, жалобу Решетниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова