Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13769/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - место пребывания - въезд в РФ - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13769/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тайгуншоевой Х.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 24 июня 2015 года, которым

гражданка Республики *Тайгуншоева Х.Н., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

23 июня 2015 года УУП ОП Коммунарский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки Республики * Тайгуншоевой Х.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Тайгуншоева Х.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу ввиду недоказанности ее виновности в совершении вмененного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что у нее имеется разрешение на работу, она трудоустроена.

В судебное заседание Тайгуншоева Х.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 23 ноября 2014 года в порядке не требующем визы, и была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, * однако фактически проживала по адресу: г. Москва, *, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные статьями 20,21,22, ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", тем самым совершила в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, 23 июня 2015 года в 08 час. 00 мин. была задержана по адресу: г. Москва, *

Действия Тайгуншоева Х.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и Тайгуншоевой Х.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2015 года; рапортом УУП ОП Коммунарский от 23 июня 2015 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 июня 2015 года; объяснениями Тайгуншоевой Х.Н.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Ууказанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Щербинского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Тайгуншоевой Х.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Тайгуншоевой Х.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тайгуншоевой Х.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Тайгуншоевой Х.Н. виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Тайгуншоевой Х.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики * Тайгуншоевой Х.Н., - оставить без изменения, жалобу Тайгуншоевой Х.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк