Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13790/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу представителя ГБУ "***" *** на решение судьи Симоновского районного суда от 05 мая 2015 года по делу по жалобе представителя ГБУ "***" на постановление N*** от 13.03.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора *** в отношении ГБУ "***",

установил:

Постановлением N*** от 13.03.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора ***, ГБУ "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда от 05 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ГБУ "***" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ГБУ "***" просит об отмене решения судьи Симоновского районного суда от 05 мая 2015 года, считает судебный акт незаконным и необоснованным, принят с нарушением процессуальных требований, поскольку представитель ГБУ не был извещен о рассмотрении дела, не участвовал в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель ГБУ "***" А.И. Слабикова в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя ГБУ "***", прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГБУ "***" рассмотрено судьей 05 мая 2015 года в отсутствие заявителя.

По утверждению представителя ГБУ "***" суд не уведомил его о дате рассмотрения жалобы - повестка о дате судебного заседания на 05 мая 2015 года ему не направлялась, иными способами заявитель о времени и дате судебного заседания не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы представителя ГБУ "***", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении представителя ГБУ "***" о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ "***" с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Симоновского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда не истребованы, заверенные копии дела об административном правонарушении в материалах дела не представлены, в решение не приведены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивировано.

С учетом изложенного, решение судьи Симоновского районного суда от 05 мая 2015 года по делу по жалобе представителя ГБУ "***" на постановление N3 от 13.03.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора *** в отношении ГБУ "***" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда от 05 мая 2015 года по делу по жалобе представителя ГБУ "***" на постановление N*** от 13.03.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора *** в отношении ГБУ "***" - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина