Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13818/15

Судья Московского городского суда А.А. Целищев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАИМОВА Д.С. на Постановление судьи НАГАТИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым уроженец и гражданин республики *** - РАИМОВ Д.С. - *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 ,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

19 октября 2015 г. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ г. Москвы -лейтенантом полиции Андрюшиным А.Н. в отношении гражданина республики *** - РАИМОВА Д.С. был составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в НАГАТИНСКИЙ районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи НАГАТИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года уроженец и гражданин республики *** - РАИМОВ Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно текста данного Постановления судьи районного суда - гражданин Республики *** Раимов Д.С. - совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, а именно, РАИМОВ Д.С. , будучи гражданином иностранного государства- Республики *** - временно пребывая в РФ в г. Москве с 11 октября 2015 года уведомил органы УФМС РФ о своем временном пребывании по адресу: ***, однако фактически там не проживал, а проживал по адресу: *** чем нарушил, находясь в городе федерального значения Москве, Правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" ,в связи с чем , был задержан *** мин по адресу: ***.

Не согласившись с данным Постановлением судьи районного суда - РАИМОВ Д.С. подал на него жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, Постановление вынесено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, в том числе потому, что в силу норм действующего законодательства, в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей стороны и не обязательно указывать жилое помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае, проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Он -11 октября 2015 года- прибыл в РФ, в установленный законом срок был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва., Валдайский проезд., д. 8 .

Иностранный гражданин,- по мнению заявителя,- не обязан находится ( а тем более жить) по месту регистрации- достаточно только встать на учет, что он и сделал.

В силу закона он может свободно передвигаться в пределах субъекта временного проживания.

При этом, по адресу: *** он на момент проверки не проживал, находился в гостях у родственника- Хвана И.Г. за которым ухаживает, так как последний нуждается в помощи.

В судебное заседание РАИМОВ Д.С. явился, жалобу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы нахожу обжалуемое Постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда и соответствует материалам дела- *** мин. по адресу: *** сотрудниками ОМВД по району БИРЮЛЕВО Восточное г.Москвы был выявлен гражданин Республики *** -РАИМОВ Д.С. , который прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы -11 октября 2015 года был поставлен на миграционный учет по адресу: *** на срок до 08 января 2016 года , однако, фактически по указанному адресу не проживал ,а проживал по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, объяснениями РАИМОВА Д.С. данными им сотрудникам полиции , справкой ЦБДУИГ, дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья суда первой инстанции верно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия РАИМОВА Д.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что РАИМОВ Д.С. поставлен на миграционный учет принимающей стороной *** по адресу юридического лица- *** , в связи с чем, он мог проживать в г. Москве по иному адресу, не влекут отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае, проживания иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ,иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, РАИМОВ Д.С. в трудовых отношениях с принимающей стороной - *** не состоит, в связи с чем, его проживание по адресу: *** не являющимся его местом пребывания, нельзя признать законным, указанные действия Раимова Д.С. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Следовательно, изложенное опровергает доводы жалобы о том, что вина РАИМОВА Д.С. в совершении административного проступка не доказана.

Ссылка в жалобе Раимова Д.С. на то, что в момент выявления административного правонарушения, он находился в гостях у своего знакомого опровергается материалами дела.

Из объяснений Раимова Д.С. отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на миграционный учет он встал по адресу: г. Москва, Валдайский пр., д. 8 , однако, по указанному адресу не проживал, был выявлен, по месту фактического проживания по адресу: ***.

В последующем при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершенном правонарушении заявитель не признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Раимова Д.С. с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доказательств того, что Раимов Д.С. осуществляет уход за своим знакомым Хваном И.Г. по адресу: *** и последний нуждается в данном уходе , материалы дела не содержат.

,Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом Раимову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы , принятое судьей суда первой инстанции решение о выдворении РАИМОВА Д.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи НАГАТИНСКОГО районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики *** РАИМОВА Д.Ж. оставить без изменения, жалобу РАИМОВА Д.С. -без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: А.А. Целищев