Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13851/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева А*** Б*** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К***а Д.Н. от 26 июня 2015 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Савельева А** Б***,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 июня 2015 г. N*** Савельев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Савельева А.Б. без удовлетворения.

Савельев А.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина Савельева А.Б. не доказана.

В судебное заседание Савельев А.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 июня 2015 г., по адресу: *** Савельев А.Б., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Савельева А.Б. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Савельев А.Б. 26 июня 2015 г., по адресу: *** управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К***а Д.Н., согласно которым 26 июня 2015 г. он находился при исполнении служебных обязанностей по указанному выше адресу, перед ним следовал автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** который при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, в связи с чем он остановил данный автомобиль, за рулем оказался ранее ему не знакомый Савельев А.Б.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Савельева А.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Савельева А.Б. в его совершении.

Ссылка жалобы на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, а именно не запрошен административный материал, является не состоятельной. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Само по себе отсутствие административного материала, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда был истребован административный материал из административного органа. В материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Савельевым А.Б. по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, и не рассмотренные судьей районного суда.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Савельев А.Б. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Кроме того, как усматривается из постановления по делу Савельев А.Б., на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Савельева А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Савельеву А.Б. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 26 июня 2015 г., решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Савельева А**Б***оставить без изменения, жалобу Савельева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова