Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-13857/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к ней, защитника ОАО "Седьмой континент" **** Е.В. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** А.В. от 08 июня 2015 г. N 15-44-М04-00278/01, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Седьмой континент",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 08 июня 2015 г. N 15-44-М04-00278/01 ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, защитник ОАО "Седьмой континент" *** Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ОАО "Седьмой Континент" в инкриминируемом административном правонарушении, ОАО "Седьмой Континент" субъектом вмененного административного правонарушения не является, необоснованное признание судом в качестве допустимого доказательства материалов фотофиксации

В судебном заседании защитник ОАО "Седьмой континент" *** А.А. жалобу, дополнения к ней, и доводы, изложенные в них, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Седьмой континент" *** А.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется..

Частью 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** А.В. от 28 апреля 2015 г. N 15-44-П14-515 главным инспектором ОАТИ г. Москвы **** В.Ю. 28 апреля 2015 г. произведено обследование здания по адресу: г. Москва, ***.

В ходе обследования выявлено, что имеются нарушения ст. 1 Закона г. Москвы 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы", п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, а именно: ступени входного крыльца магазина, принадлежащего ОАО "Седьмой континент" требуют ремонта, ввиде восстановления плиточного покрытия по вышеуказанному адресу.

Действия ОАО "Седьмой континент" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Седьмой континент" подтверждены следующими доказательствами: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** А.В. от 28 апреля 2015 г. N 15-44-П14-515; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** В.Ю.; фототаблицей; предписанием N 15-44-М04-00278/01 от 13 мая 2015 года; выпиской ЕГРП, выпиской ЮГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ОАО "Седьмой континент" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Седьмой континент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО "Седьмой континент", вина ОАО "Седьмой континент" в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств. Кроме того, защитником данной организации *** А.А. факт выявленных в ходе проведенной сотрудниками ОАТИ проверки нарушений п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве не оспаривался.

Рассматривая довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фототаблица, является недопустимым доказательством, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела фототаблица, наряду с иными представленными в дело доказательствами, обоснованно признана судом надлежащим и допустимым доказательством.

Из изложенного следует, что утверждение защитника ОАО "Седьмой континент" об отсутствии допустимых доказательств совершения административного правонарушения является несостоятельным.

Довод о том, что ОАО "Седьмой континент", не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве ответственность за своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.) возлагается не только на собственников строений, расположенных на указанных территориях, но также на владельцев, арендаторов или балансодержателей таких строений.

Факт заключения ОАО "Седьмой Континент" договора аренды N ДДА-7К-073 от 01.06.2014 г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ****, подтверждается выпиской из ЕГРП.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ОАТИ в адрес ОАО "Седьмой Континент" направлялась корреспонденция не по юридическому адресу регистрации ОАО, а по иному: г. Москва, п. Московский, д. **** не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку по адресу направления корреспонденции общество получало всю заказную корреспонденцию.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "Седьмой Континент" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "Седьмой Континент" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 08 июня 2015 г. N 15-44-М04-00278/01, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Седьмой Континент", оставить без изменения, жалобу, дополнения к ней защитника ОАО "Седьмой Континент" **** Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В.Сисина