Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермишкина В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 г., которым Ермишкин **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
установил:
Ермишкин В.В. **** г., в **** минут, по адресу: г.Москва, **** , управляя транспортным средством "**** " г.р.з. **** , по адресу: г.Москва, **** , допустил ДТП с припаркованным автомобилем марки "**** ", г.р.з. **** , принадлежащим Ведерову И.Д., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Бабушкинским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Ермишкина В.В..
Исследовав представленные материалы, выслушав Ермишкина В.В. и его защитника - адвоката Свиридова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что Ермишкин В.В. **** г., в **** минут, по адресу: г.Москва, **** , управляя транспортным средством "**** " г.р.з. **** , по адресу: г.Москва, **** , допустил ДТП с припаркованным автомобилем марки "**** ", г.р.з. **** , принадлежащим Ведерову И.Д., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Ермишкина В.В. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников и свидетеля ДТП, протоколом осмотра транспортных средств с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Ермишкина В.В. установленной, отклонив доводы Ермишкина В.В. о том, что он не совершал ДТП, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Довод жалобы заявителя о том, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется.
Из объяснений Ермишкина В.В., данных им в судебном заседании в Московском городском суде, следует, что события ДТП не было и что когда он пытался выехать с парковки расстояние между автомобилями было 5-7 мм.
Данные доводы заявителя также считаю подлежащими отклонению, как направленные на стремление избежать ответственности за содеянное.
При этом учитываю, что свидетель ДТП Новикова И.Ф., предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний, в своих объяснениях (л.д.15) указала, что она видела как автомобиль г.р.з. **** , сдавая задним ходом, задел и подвинул автомобиль "**** ", г.р.з. **** , после чего водитель открыл дверь, высунулся, посмотрел и уехал, и что она сфотографировала момент столкновения на мобильный телефон. Фото с телефона, подтверждающее показания свидетеля и выводы суда представлено в дело (л.д.16)
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастн
