Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13864/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Холова И.Р.,

защитника Вохидова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холова И.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

гражданин Республики * Холлов И.Р., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

25 октября 2015 года старшим инспектором 7 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики * Холов И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Холов И.Р. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи.

Холов И.Р., защитник Вохидов Т.Т. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Холова И.Р., защитника Вохидова Т.Т. проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 25октября 2015 года в 10 час. 10 мин. на платформе ст. метро "*" (г. Москва, *) выявлен гражданин Республики *, прибывший в РФ 18 июня 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (20 октября 2015 года) уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Холова И.Р. к административной ответственности) патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации.

При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Как усматривается из материалов дела, Холова И.Р. прибыл на территорию РФ 18 июня 2015 года, встал на миграционный учет с 18 июня 2015 года по 20 октября 2015 года, получил патент серия *, дата выдачи 21 июля 2015 года.

Холов И.Р. регулярно и своевременно, до даты окончания срока действия патента, производил оплату фиксированного авансового платежа в сумме 4000 рублей, продлевая срок действия патента:

20 августа 2015 года за выдачу патента на срок с 21 августа 2015 до 21 сентября 2015 года.

19 сентября 2015 года, срок патента продлен до 21 октября 2015 года.

21 октября 2015 года, срок патента продлен до 21 ноября 2015 года.

Таким образом, на момент задержания Холова И.Р. и составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении от 25 октября 2015 года, срок действия выданного ему патента был продлен, в связи с чем Холов И.Р. законно пребывал на территории РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября сентября 2015 года в отношении гражданина Республики * Холова И.Р., 21 апреля 1997 года рождения, - отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.