Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13882/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Батова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Московского банка ПАО Сбербанк Анненкова К.П. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы * N * от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Сбербанк России", жалоба защитника ОАО "Сбербанк России", - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы * N * от 28 января 2015 г. ООО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО "Сбербанк России", - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "Сбербанк России" Анненков К.П. просит постановление должностного лица административного органа, а также судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ОАО "Сбербанк России" Батов А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Батова А.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи Головинского районного уда г. Москвы, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года начальником административно-технической инспекции по САО г. Москвы было вынесено постановление N * о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии со ст. 16.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г.Москвы осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ч. 1 ст.8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны вмененного ОАО "Сбербанк России" правонарушения указано на неудовлетворительную уборку от снега и наледи входной группы по адресу: г.Москва, * с указанием на нарушения требований 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве".

Нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого постановления, административным органом была избрана в отношении ОАО "Сбербанк России" форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

В данном случае в отношении ОАО "Сбербанк России" должен был составляться протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми; данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы * N *от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ОАО "Сбербанк России", решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу заместителя директора Юридического управления Московского банка ПАО Сбербанк Анненкова К.П. удовлетворить.

Постановление начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы * N * от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ОАО "Сбербанк России", а также решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в отношении ОАО "Сбербанк России", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.