Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13888/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а В. А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ***а В. А. о восстановлении срока обжалования постановления 77 ФА N***ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.07.2013,

установил:

26.07.2013 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный знак ******а В. А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

***ым В. А. указанное постановление обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы

10 ноября 2015 г. определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства *** В. А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы было отказано.

На указанное определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы ***ым В. А. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании *** В. А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы не имеется.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда уставив, что согласно сведениям официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления, направленная привлекаемому лицу 28.07.2013 по месту регистрации в городе Москве, не вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства и возвращена должностному лицу, вынесшему постановление 06.09.2013 г. в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, истекшего 17 сентября 2013 года.

Суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 29-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления(возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке доводов жалобы не имеется оснований считать, что судьей первой инстанции нарушены требования ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП г. Москвы, - оставить без изменения, а жалобу ***а В. А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.