Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13913/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "***" ***а Е. В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2015, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "***" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника АТИ по ЮАО г. Москвы от 23.03.2015 N ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением N *** начальника АТИ по ЮАО г. Москвы от 23.03.2015 ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО "***" ***ым Е. В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение законным представителем ООО "***" ***ым Е. В. подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что причиной пропуска процессуального срока явилось обращение в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подведомственности административных дел.

Законный представитель ООО "***" *** Е. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав ***а Е. В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается материалов дела, копия названного постановления была получена ООО "***" своевременно. ООО "***" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на постановление. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью дела.

24.08.2015 г. ООО "***" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с указанной жалобой.

Таким образом судья районного суда г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Ссылка о пропуске заявителем процессуального срока по причине обращения в Арбитражный суд г. Москвы несостоятельна, поскольку законом возлагается обязанность соблюдения правил подведомственности и процессуальных сроков на лиц, участвующих в производстве по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таких оснований как было указано выше, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "***" ***а Е. В. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника АТИ по ЮАО г. Москвы от 23.03.2015 N ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.1 КоАП г.Москвы в отношение ООО "***", - оставить без изменения, а жалобу ***а Е. В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.