Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13926/15 (ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Ключевые темы: лицензия - производство по делам об административных правонарушениях - образовательная деятельность - подведомственность - прибыль)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13926/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО "Студия 2014" Станкевич Е.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года, которым ООО "Студия 2014" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей

установил:

Постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении ООО "Студия 2014" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ООО "Студия 2014" совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах: **** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Дорогомиловской межрайонного прокуратуры г. Москвы, префектуры ЗАО г. Москвы, 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы, установлено, что ООО "Студия 2014" осуществляло образовательную деятельность по обучению детей, не связанную с извлечением прибыли, при функционировании Детского центра развития "Чудо-сад", без специального разрешения (лицензии).

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Генеральный директор ООО "Студия 2014" Станкевич Е.С.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы - Генеральный директор ООО "Студия 2014" Станкевич Е.С. не явилась, хотя извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении ООО "Студия 2014" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ООО "Студия 2014" совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах: **** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Дорогомиловской межрайонного прокуратуры г. Москвы, префектуры ЗАО г. Москвы, 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы, установлено, что ООО "Студия 2014" осуществляло образовательную деятельность по обучению детей, не связанную с извлечением прибыли, при функционировании Детского центра развития "Чудо-сад", без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО "Студия 2014" к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной нормы ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, а в частности осуществлением образовательной деятельности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Это положение закона не было учтено судьей, вынесшим в отношении ООО "Студия 2014" постановление по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ООО "Студия 2014" по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена, без учета того, что в действиях ООО "Студия 2014" по оказанию услуг содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия ООО "Студия 2014" деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, являются заключенные договоры (л.д.23-39) возмездного оказания услуг.

Кроме того в материалах дела имеется Устав ООО "Студия 2014" (л.д.46) из п.2.1 Которого следует, что основной целью деятельности Общества является: извлечение прибыли.

Принимая также во внимание, что ООО "Студия 2014" является коммерческой организацией и на возмездной основе оказывало услуги неопределенному кругу потребителей, то в данном случае выявленное правонарушение должностному лицу следовало квалифицировать не по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных ООО "Студия 2014" действий, изменяется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи, вынесенное в отношении ООО "Студия 2014" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО "Студия 2014" - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Студия 2014" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов